有關貴府所詢依森林法公告之受保護樹木，該樹木生育地之土地所有人、管理人或使用人，是否負有該樹養護管理義務及賠償責任之疑義案，復如說明，請查照。

一、復貴府112年12月27日府授農林字第1120384769號函暨113年2月5日府授農林字第1130035271號函。
二、依最高法院100年度台上字第468號判決略以，「未與土地分離之樹木，依民法第66條第2項之規定，為土地之構成部分。凡尚未與土地分離之樹木，均屬土地所有權人所有。」，且依森林法第38條之2規定，經公告為受保護樹木者，係賦予地方主管機關行政作為之公權力權限，私人所有之樹木，尚不因公告為受保護樹木，而喪失其所有權，仍應負該樹養護管理義務及責任。
三、至受保護樹木如有造成他人財物損害情形，地方主管機關是否須負國家賠償法第2條、第3條賠償責任1節，說明如下：
(一)受保護樹木倘屬公共設施，且個案判斷上，認定地方主管機關管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，應負損害賠償責任；反之，無國家賠償法第3條之適用。
(二)依司法院釋字第469號，凡公務員職務上之行為符合，行使公權力、有故意或過失、行為違法、特定人自由或權利所受損害與違法行為間具相當因果關係之要件，而非純屬天然災害或其他不可抗力所致者，被害人即得分就積極作為或消極不作為，依國家賠償法第2條2項前段或後段請求國家賠償。又最高法院111年度台上字第1619號判決略以，公務員怠於執行職務與人民自由或權利受有損害間因果關係之存否，應按個案具體呈現之各種客觀事實，依一般人智識經驗為判斷。爰受保護樹木倘造成損害，是否有國家賠償法第2條之適用，尚須按個案具體呈現之各種客觀事實為判斷，尚不可一概而論。

正本：台中市政府