有關貴府函詢林業用地之違章建築違規案件，其「區域計畫法」與「森林法」適用疑義案，請查照。

二、據貴府所稱本案係民眾檢舉林業用地之違章建築，現況為住宅使用。因違反農地之使用管制規定，爰依「農業發展條例」第69條第1項規定「農業用地違反區域計畫法或都市計畫法土地使用管制規定者，應依區域計畫法或都市計畫法規定處理。」，移請貴府主管「區域計畫法」之單位辦理，而該單位認為林業用地須依「森林法」論處，衍生相關法令優先適用疑義，合先敘明。

三、有關「區域計畫法」與「森林法」有無優先適用疑義，說明如下：

(一)查「中央法規標準法」第16條規定「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用」；次查法務部102年10月25日法律字第10203511720號函說明二略以「一行為違反二以上行政法上義務規定，而該二以上規定之間存有特別法與普通法關係者，於此情形，特別規定之構成要件必涵蓋普通規定之構成要件，從而，除法律別有規定外，應依特別法優先於普通法適用之原則，優先適用該特別規定，而不再適用一行為不二罰原則。…」。因此，關於「區域計畫法」與「森林法」優先適用疑義，應由兩者法律有無特別法與普通法關係予以判斷。

(二)「區域計畫法」第15條第1項係就編定之各種用地管制使用土地予以規範，而「森林法」第6條第2項係就林業用地不得供其他用途使用之規定，且查「森林法」之立法目的及規定，與「區域計畫法」以土地管制(按各種使用地容許使用項目及許可使用細目實施管制)應有不同。又「森林法」所稱林業用地之土地使用項目、使用地變更等管制規定，亦回歸「區域計畫法」相關法令予以規範，而無涵蓋「區域計畫法」之規定(構成要件)。因此，「區域計畫法」與「森林法」並無特別法與普通法關係。

四、另貴府曾電詢本案倘無特別法優先適用情況下，有無「一行為不二罰原則」適用乙節，請貴府參酌法務部95年7月26日法律字第0950023442號書函，本權責認處。如認有「一行為不二罰原則」適用，其機關管轄權請依「行政罰法」第31條第2項規定辦理。

五、次查法務部96年9月3日法律字第0960027246號函說明三略以「…至於已依法罰鍰額最高之規定裁處後，罰鍰較輕之其他處罰規定雖未明顯適用，但處罰效果應已涵蓋於較重之處罰中。故如其較輕之處罰規定之法規，繼處罰之後設有其他後續之效果規定，例如區域計畫法第21條第1項『並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀』及建築法第86條『並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物』等不具裁罰性之不利處分，當可視同已處罰鍰而繼續適用。」，爰一併提供貴府參辦，以確實達成行政目的。

六、隨文檢附下列函文影本各1份供參：

(一)內政部107年8月6日台內營字第1070813303號函。

(二)法務部102年10月25日法律字第10203511720號函。

(三)法務部95年7月26日法律字第0950023442號書函。

(四)內政部營建署100年8月31日營署綜字第1002915453號函。

(五)法務部96年9月3日法律字第0960027246號函。